Селективная флотация медно-свинцовой группы

06.08.2018
Разделение этих минералов, при их относительно легкой флотируемости, является достаточно трудным делом. Вследствие редкого распространения таких руд вопрос об изученности отдельных деталей режима такого разделения пока все же надо считать не вполне освоенным.

Так как металлургически кондиции более благоприятны и за наличие меди в свинцовом концентрате делают надбавки за стоимость, а не вычеты, как это имеет место при наличии цинка, то даже не всегда такого разделения добиваются, а ведут коллективную флотацию на медно-свинцовый концентрат.

Последовательная селективная флотация комплексных руд с выделением свинцового и медного концентрата является при неизученном режиме несколько рискованной, так как вызывает необходимость применять депрессию к медным (более ценным металлам, чем свинец или цинк), а следовательно, последующее извлечение меди может не быть столь эффективным, как если бы такой депрессии не было.

Последовательная же флотация меди и свинца кажется маловероятной, так как депрессия свинцового блеска гораздо труднее осуществима, чем медного минерала. Поэтому практика пошла по методу первоначальной коллективной флотации, с последующими очистными флотациями и выделением в пену свинцового, а в хвосты медного концентрата.

В свинцово-медных рудах свинец встречается главным образом в вице свинцового блеска, но были указания на то, что он присутствует там и в виде джемсонита. В некоторых рудах встречается бурнонит, двойной сульфат свинца и меди, поэтому его нельзя разделить между концентратами меди и свинца. Из медных минералов чаще всего встречается халькопирит. Важным является также присутствие тетраедрита и теннантата, так как в них часто встречаются значительные количества серебра. Были встречены также ассоциации: халькозин — медный блеск и энаргит — свинцовый блеск.

Разделение свинцового блеска от халькозина происходит при pH = 8,5—10, обычно достаточно для этого действия только одного вспенивателя. Смесь халькозин — свинцовый блеск является редкой.

Более легко происходит разделение свинцового блеска от халькопирита, вследствие депрессии последнего цианистыми солями.

Депрессия же свинцового блеска вызвала бы применение кислой пульпы и наличия двухромовокислого калия и все же протекала бы гораздо труднее и неэффективнее.

Малоизученными являются условия разделения флотацией энаргита от свинцового блеска, идущей гораздо труднее, чем разделение других медных минералов от свинцового блеска.

Если для окисленных свинцовых и медных минералов применять жирные меркаптаны вроде амилового, то углекислые соли меди будут лучше флотировать, чем такие же соли свинца, что находится в согласии с данными, полученными при отделении церуссита от кальцита и малахита от кальцита. Если же применять высшие ксантаты, то наоборот, лучше флотирует углекислый свинец, чем углекислая медь. То же происходит в случае применения тиокрезола. Как видно, эти собиратели обладают до некоторой степени различной избирательной способностью для углекислых минералов свинца и меди. При этом нужно указать, что те же реагенты являются собирателями, различно действующими на сернистые минералы свинца и меди. Этим свойством можно воспользоваться для лучшего отделения сернистых минералов свинца и меди.

При прибавлении некоторых неорганических солей можно значительно увеличить избирательную разницу воздействия на свинцовые или медные углекислые минералы. Среди таких реагентов некоторые обладают избирательным свойством растворять, таковы, например, цианистые соли. Если данный минерал переходит в раствор цианистой соли, то он остается в гидрофильном состоянии до тех пор, пока в растворе присутствует ион циана. Точно так же некоторые реагенты образуют на поверхности минералов пленки, которые препятствуют воздействию собирателей. Таковы, например, хромовокислые, фосфорнокислые, мышьяковокислые соли. Все они образуют на поверхности церуссита не растворимые в воде пленки, тогда как поверхность малахита остается почти нетронутой ими. Таким образом, можно воспрепятствовать флотации свинцового минерала, не препятствуя вовсе флотации медного минерала. Разница в действии цианистых солей на поверхность малахита и хромовокислых солей на поверхность церуссита состоит в том, что первый реагент действует на поверхность медного минерала временно, до тех лор пока в растворе существуют ионы циана, тогда как второй реагент оказывает постоянное действие на свинцовый минерал.

Пример 234. Разберем по табл. 134—135 и фиг. 190 условия разделения медно-свинцовой разности на фабрике Юта-Апекс, США.

Рудными минералами свинцово-медной секции, работающей с производительностью 300 т/сутки являются: свинцовый блеск, халькопирит, пирит и цинковая обманка. Последняя в количестве, не обеспечивающем задачи ее разделения. Дробление до — 80 меш, из коих 65% — 200 меш.

Результаты работы сведены в табл. 134.

Как видим, суммарное извлечение меди составляет 83,9%, причем потеря ее в хвостах является значительной. Обращает внимание также использование трех видов коллекторов — ксантат, тиокарбонилид и аэрофлот, что усложняет рабочую смесь и контроль работы.

Особенно это относится к первой дозировке цианида, вызывающего при избытке потери меди в хвостах.

Имя:*
E-Mail:
Комментарий: