Тектоника Оленекского бассейна горючих сланцев

23.03.2020

Территория Оленекского сланцевого бассейна в крупном структурном плане отвечает восточному крылу Анабарской антеклизы. В пределах этого крыла выделяется ряд структур более мелкого порядка: Анабарское, Уджинское, Даалдынское, Мунское поднятия, Суханский и Кютюнгдинский прогибы. Все перечисленные структуры являются чисто платформенными образованиями и характеризуются чертами, свойственными для подобного типа структур.

Анабарское сводовое поднятие, входящее в рассматриваемую область восточной и юго-восточной частями периклинали, отчетливо рисуется по смене древних пород более молодыми. Углы погружения слоев в различных частях структуры различные. Наивысшие значения их отмечены в непосредственной близости от свода поднятия, где они достигают 3—4° и более, в восточном и южном направлениях они выполаживаются до 10—20°. Значительное увеличение углов падения пород в присводовой части, а также на некоторых других участках связано с интенсивным проявлением дизъюнктивных движений и, возможно, объясняется более крупным первичным наклоном слоев, облекающих фундамент.

Центральная часть сланцевого бассейна соответствует Суханскому прогибу. Судя по характеру подошвы выполняющих его верхнекембрийских отложений, прогиб имеет сложные строение и очертания. Он резко асимметричен: западное крыло более пологое по сравнению с восточным. Прогиб осложняет система впадин северо-восточного простирания, разделенных валообразными поднятиями.

Углы падения крыльев самого Суханского прогиба, а также упомянутых впадин измеряются обычно десятками минут.

Мунское поднятие представляет собой большую куполовидную структуру с пологопадающими крыльями, углы наклона которых измеряются минутами. В своде поднятия выходят отложения амгинского яруса, представленные горючими сланцами, известково-кремнистыми и другими породами.

Северо-восточный выступ платформы соответствует трем структурным единицам — Даалдынскому и Оленекскому поднятию и Кютюнгдинскому прогибу.

Даалдынское поднятие — крупная структура, длинная ось которой ориентирована в северо-западном направлении, осложненная многочисленными мелкими складками брахиантиклинального типа.

Параллельно Даалдынскому поднятию располагается Кдотюнгдинский прогиб, выполненный верхнекембрийскими и каменноугольными породами. Изучен он очень слабо. Имеющиеся данные позволяют говорить об асимметричности его строения и заметной роли дизъюнктивных нарушений.

Следующая положительная структура, соответствующая самому краю северо-восточного выступа платформы, представляет собой сводовое поднятие. Эта структура, известная в литературе под названием Оленекского поднятия, изучена по сравнению со всеми вышеперечисленными структурами довольно хорошо.

В пределах Оленекского поднятия выделяются две генерации структур. Древняя (допермская) структура в пределах рассматриваемой территории представлена только западной ее половиной. Восточная часть этой структуры перекрыта пермскими отложениями. В своде древней Оленекской структуры наблюдаются дислоцированные протерозойские породы, прорванные гранитоидами.

Структура более поздней генерации, судя по подошве пермских отложений, характеризуется северо-восточным простиранием, свод ее смещен по сравнению с древним на северо-запад и располагается в бассейне верхнего течения р. Хорбугуонки.

Оленекское поднятие ранней генерации четко рисуется по смене древних пород более молодыми. Углы падения крыльев довольно значительные, нередко достигают 3—5°, а вблизи свода и более. Структура поздней генерации, судя по подошве пермских и более молодых отложений, отличается незначительными углами наклона.

Последняя крупная структура, называемая Уджинской, располагается на севере центральной части бассейна. Данных о ее строении еще очень мало. Известно только, что она имеет простирание, близкое к меридиональному, в своде ее выходят синийские значительно дислоцированные отложения.

Кроме перечисленных выше крупных структур, наблюдается серия мелких складок платформенного типа. Пространственное распределение их стоит в тесной связи с особенностями строения крупных структур. Так, в центральной части бассейна складки наблюдаются сравнительно редко и отличаются небольшими размерами (размах крыльев до 12—15 м) и очень малой (3—5 м) амплитудой подъема слоев. В периферической части сланцевого бассейна, по окраине платформы, мелкие структуры, осложняющие вышеуказанные поднятия, встречаются чаще, размеры их обычно больше.

Весьма широко распространены дизъюнктивные нарушения, характер проявления которых носит определенную закономерность. Во-первых, что очень важно отметить, наиболее интенсивное проявление дизъюнктивов наблюдается в периферических частях рассматриваемой области. Амплитуды перемещений по разломам в этих районах значительные, нередко достигают сотен метров. Особенно характерны в этом отношении юго-восточный выступ Анабарского массива и краевые части платформы (Уджинское, Оленекское и Даалдынское поднятия, Кютюнгдинский прогиб).

В пределах центральной части поля сланцевого бассейна дизъюнктивные нарушения также имеют широкое распространение. Однако перемещений блоков вдоль нарушений, как правило, не наблюдается. В тех случаях, когда они встречаются, амплитуда их небольшая, не превышающая нескольких метров.

В пределах всей Лено-Анабарской области отмечается два основных направления разломов: северо-западное и северо-восточное. Преобладает система нарушений северо-западного направления, что связано, по-видимому, с ориентировкой древних структур фундамента.

История формирования всех перечисленных структур длительная и сложная. Время заложения большинства из них точно не установлено. Вполне возможно, что начало заложения части из них относится к докембрийскому времени (Анабарское и Оленекское поднятия). Совершенно достоверно устанавливается, например, что в раннекембрийское время Оленекское поднятие существовало как положительная структура. Об этом свидетельствует характер распределения фаций и мощностей от свода к периферии структуры. К этому же периоду и к этому же участку приурочено проявление вулканической деятельности, выразившейся в образовании туфобрекчий. Участок, соответствующий Анабарскому поднятию, также в раннекембрийское время испытывал подъем, что определяло в известной степени режим осадко-накопления в окружающих районах.

В дальнейшем на протяжении нижнекембрийской эпохи и особенно в амгинский век на всей рассматриваемой территории режим становился все более и более стабильным. Ни одна из перечисленных структур в своем развитии не оказала влияния на ход осадконакопления в этот период. Конец амгинского века был поворотным моментом, когда снова началась заметная дифференциация колебательных движений, приведшая к образованию Суханского прогиба и, вероятно, Даалдынского поднятия. Характерная особенность этого типа развития — ярко выраженный пульсирующий ход колебательных движений, нашедший свое отражение в ритмичности строения средне- и верхнекембрийских отложений.

В конце франского века в пределах большей части рассматриваемой территории снова устанавливаются стабильные условия.

Дальнейший ход геологической истории сланцевого бассейна из-за почти полного отсутствия фактических данных не совсем ясен. Одно лишь несомненно — в этот длительный промежуток времени каких-либо существенных изменений, отрицательно сказавшихся на перспективах сланценосности бассейна, не произошло. Наиболее бурная эпоха проявления разрывных движений в конце палеозоя — начале мезозоя сказалась лишь на периферических частях бассейна.

Имя:*
E-Mail:
Комментарий:
Информационный некоммерческий ресурс fccland.ru © 2020
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на сайт обязательна