Учет проб с исключительно высоким содержанием

03.06.2018
В некоторых случаях встречаются пробы, выдающиеся своим исключительно высоким содержанием, резко превышающим содержание в остальных пробах («ураганные пробы»). Чаще всего такие пробы встречаются на месторождениях с весьма неравномерным и крайне неравномерным распределением ценного компонента (золото, молибден, ртуть и др.). Учет таких проб на равных условиях с остальными может привести к завышению средних содержаний.

Для нейтрализации влияния проб с исключительно высоким содержанием предложено много способов, из которых наиболее известны: способ Болдырева, применяемый на Ленских золотоносных россыпях, способ Разумовского, используемый на некоторых золотоносных россыпях Дальнего Востока, способ Прокопьева, практикуемый для учета самородков золота, способ Володомонова, Трескотта и другие. В последнее время при подсчете запасов месторождений золота применяется способ, предложенный сотрудником института Нигризолото П.Л. Каллистовьм, который дает результаты, наиболее близкие к фактическим данным.

Способ учета проб с высоким содержанием, предложенный Каллистовым, разработан применительно к золоторудным месторождениям и золотоносным россыпям и пока не распространяется на месторождения других полезных ископаемых. Согласно этому способу все пробы участка или блока следует разбить на классы, увеличивающиеся в геометрической прогрессии со знаменателем прогрессии, равным двум. Основная масса проб обычно располагается в указанных классах последовательно. Единичные пробы с особенно высоким содержанием обычно располагаются в классах, отделенных от основной массы проб классами, которые не представлены ни одной пробой. Эти пробы и следует относить к числу «высоких».

При определении средних содержаний показатели высокие проб заменяются двойным содержанием ближайшего класса.

Исходя из опыта работы Всесоюзной комиссии по запасам, полезных ископаемых В.И. Смирнов считает, что наиболее целесообразными приемами учета выдающихся проб являются следующие:

1. Повторное опробование места, с которого была получена выдающаяся проба.

2. Если повторное опробование даст рядовое содержание ценногo компонента, то его и следует вводить в подсчет среднего содержания.

3. Если повторное опробование подтверждает выдающееся содержание ценного компонента, необходимо детально изучить место отбора проб и установить, является ли выдающаяся проба случайной или она отвечает высокой концентрации компонента в данном месте месторождения. Если проба освещает значительное гнездо богатого материала, то ее необходимо вводить в вычисление среднего содержания наряду с другими пробами. Если же, наоборот, это, например, бороздовая проба, которая случайно прошла вдоль тонкого прожилка ценного минерала, то она подлежит замене.

4. Во всех случаях, когда повторное опробование невозможно и когда нет точной документации, подтверждающей правильность показаний выдающейся пробы, последнюю надо заменить.

5. Наиболее правильна замена выдающейся пробы средней пробой, вычисленной по выработке или по блоку с учетом всех проб, в том числе и выдающейся.

Сложившихся понятий о том, какую пробу следует считать выдающейся, нет. Очевидно, самый уровень выделения исключительных проб будет для разных групп месторождений неодинаков, так как он зависит от характера распределения в последних учитываемого компонента. В месторождениях с весьма равномерным распределением содержания компонента пробы с двойным против среднего содержанием уже могут иногда оказаться выдающимися. В месторождениях с крайне неравномерным распределением компонента выдающимися будут являться пробы с содержанием, превышающим среднее в несколько десятков раз. Учитывая это обстоятельство, В.И. Смирнов рекомендует при решении вопроса о наличии на месторождении выдающихся проб, пользоваться табл. 26, которая приводится нами в несколько измененном виде.

Из аналитических способов учета исключительно высоких проб разберем способ, предложенный Н.В. Володомоновым.

Пусть С — среднее содержание металла и N — количество проб, по которым оно выведено. Допустим, что среди проб имеется одна, резко отклоняющаяся от среднего содержания. Обозначим через D величину отклонения этой пробы от выведенного среднего содержания С. Величину влияния этой выдающейся пробы на среднее содержание обозначим через M (в процентах по отношению к С).

Если мы исключим выдающуюся пробу и вычислим по оставшимся N—1 пробам среднее содержание, то величина его несколько уменьшится и выразится следующим образом:
Учет проб с исключительно высоким содержанием

Разность между С и уменьшенным средним содержанием даст нам величину влияния выдающейся пробы на среднее содержание. Приравнивая эту разность (т. е. упомянутую величину влияния) к соответствующей доле среднего содержания, выраженной при помощи M, получим уравнение:

Решая это уравнение относительно М, получим формулу для определения величины влияния (в %) выдающейся пробы на среднее содержание:

Если будем рассматривать M как предел допустимого влияния отдельной пробы на среднее содержание, то величина D будет пределом отклонения пробы, соответствующим М.

Условимся называть нормальной такую пробу, которая не может оказать влияния сверх этого предела.

Решая уравнение относительно D, получим формулу для определения максимально допустимого отклонения нормальной пробы в зависимости от обусловленного предела влияния отдельной пробы на среднее содержание:

Отсюда уже нетрудно прийти к формуле для определения верхнего предела нормальной пробы Н, т. е. нижнего предела выдающейся пробы:

Для проб, участвующих в подсчете и характеризующихся содержанием больше Н, надо принимать содержание, равное Н.

Таким образом, при использовании этого метода необходимо: 1) установить верхний предел нормальной пробы, т. е. нижний предел H выдающейся пробы; 2) для проб с содержанием больше H брать величину Н.

Из изложенного раньше следует, что весьма существенное влияние на величину H оказывают N и M. Зависимость между N и H прямая: чем больше N, тем больше H, а при очень большой величине N выдающихся проб не будет.

Зависимость между M и H также прямая. Значение M автор этого метода принимает для разных условий равным 20, 15 или 10%.

Использование рассмотренного метода, как и других методов учета выдающихся проб, предусматривает предварительную ревизию результатов опробования (если это окажется возможным). Целью такой ревизии является проверка правильности отбойки, обработки (сокращения) и анализа выдающихся проб, а также длины распространения их влияния.