Экономическая эффективность технических решений по размещению и конструкции многоярусного штабеля

11.06.2019

Экономическая эффективность разработанных технических решений складывается из уменьшения затрат на размещение дополнительного количества рудной массы и снижение себестоимости в результате увеличения интенсивности процесса выщелачивания.

Затраты на размещение дополнительного количества рудной массы непосредственно связаны с сооружением 3-й подушки выщелачивания, а экономически наиболее приемлемый вариант определен путем сравнения затрат по следующим вариантам:

1. При неизменной сырьевой базе:

1.1. Вся рудная масса (102 млн.т) размещается на 3-й подушке выщелачивания (Северный вариант) с формированием штабеля из 8 ярусов без промежуточного дренажного слоя (базовый вариант).

1.2. Часть рудной массы размещается в двух дополнительных ярусах существующего штабеля (-40 млн.т), а остальная (-62 млн.т) - в штабеле из 8 ярусов на 3-й подушке выщелачивания (Северный вариант) при соответствующем уменьшении ее размеров в плане. Требует создания промежуточного экранирующего слоя на существующем и новом штабеле.

2. При уменьшенной сырьевой базе:

2.1. Часть рудной массы размещается в двух дополнительных ярусах существующего штабеля (-40 млн.т), а остальная (уменьшенная до - (62 - 35 = 27 млн.т) в штабеле из 8 ярусов на 3-й подушке выщелачивания (Западный вариант). Требует создания промежуточного экранирующего слоя на существующем и новом штабеле.

2.2. Часть рудной массы размещается в двух дополнительных ярусах существующего штабеля (-40 млн.т), а остальная (уменьшенная до ~ (62 - 35 = 27 млн.т) - в штабеле из 4 ярусов на 3-й подушке выщелачивания размером в плане 1000x675 м (Северный вариант). Требует создания промежуточного экранирующего слоя на существующем штабеле.

2.3. Все запасы рудной массы, уменьшенные до - 102 35 = 67 млн.т, размещаются на 3-й подушке выщелачивания без промежуточного дренажного слоя.

При экономической оценке использованы данные СПЗН для разных вариантов размещения 3 й подушки выщелачивания (табл. 6.1), а также стоимостные параметры промежуточного дренажного слоя на деформированном участке штабеля (2,5 млн.$ при площади 361 тыс м).

Затраты на реализацию предложенных вариантов размещения 3 й подушки выщелачивания принимались по данным табл. 6.1 пропорционально объемам размещаемой рудной массы, площади подушки или промежуточного дренажного слоя. Например, в табл. 4.1 подушка выщелачивания ФАЗЫ 5 Север может вместить 116,5 млн.т рудной массы при площади 1248 тыс.м2. В нашем случае это количество уменьшается до 102 млн.т, для размещения которых площадь подушки выщелачивания пропорционально уменьшается до 1092 тыс.м2.


Результаты оценки предложенных вариантов приведены в табл. 6.2, анализ которых показывает следующее:

1. Создание промежуточного дренажного слоя экономически выгодно, поскольку затраты на размещение требуемого количества рудной массы уменьшаются в 1,2 раза (с 51,3 до 42.1 млн.$) при сохранении сырьевой базы и в 1,8+2,1 раза (с 33,7+39,7 млн.$ до 18,9 млн.$) при ее уменьшении. Снижение затрат связано с уменьшением размеров 3-й подушки выщелачивания.

2. При сохранении сырьевой базы к реализации целесообразно принять Вариант 1.1, когда на существующем штабеле создается промежуточный экранирующий слой и в двух дополнительных ярусах размещается ~40 млн.т рудной массы, а остальная (-62 млн.т) - в штабеле из 8 ярусов на 3-й подушке выщелачивания (Северный вариант) при соответствующем уменьшении ее размеров в плане и разделении промежуточным экранирующим слоем.

3. При уменьшении сырьевой базы со 102 млн.т до ~67 млн.т к реализации целесообразно принять Вариант 2.1, когда на существующем штабеле создается промежуточный экранирующий слой и в двух дополнительных ярусах размещается ~40 млн.т рудной массы, а остальная (-27 млн.т) на 3-й подушке выщелачивания (Западный вари ант) в штабеле из 8 ярусов, разделенным промежуточным экранирующим слоем.

Экономическая эффективность от реализации разработанных технических решений по размещению рудной массы составляет от 0,09 $/т при неизменной сырьевой базе до 0,22 $/т при уменьшенной сырьевой базе, что соответствует от 1,26 млн.$/год до 3,08 млн.$/год при годовой производительности 14 млн.т.

Экономическая эффективность в результате повышения интенсивности процесса выщелачивания образуется от снижения себестоимости выщелачивания за счет того, что за определенное время с единицы площади 4-ярусного штабеля выходит в 1,1 раза золота больше, чем с единицы площади 5-ярусного штабеля (0,43 мг/м в сутки вместо 0,39 мг/м в сутки - Этап 3). При этом пропорционально сокращается время процесса, расходуется меньше электроэнергии на перекачку растворов, уменьшаются потери реагентов на реакции с породой и атмосферой, что в итоге ведет к практически пропорциональному уменьшению себестоимости продукции. В относительных единицах такое уменьшение себестоимости выщелачивания составляет -9 %, а в абсолютных единицах, оцениваемых по удельному расходу основных реагентов, - -3,7 млн.$ в год.

Таким образом, суммарный экономический эффект от реализации технических решений, базирующихся на установленном рациональном значении гидрогеомеханического параметра мощности выщелачиваемого слоя руды, составляет от 4,96 до 6,78 млн.$ в год.


Имя:*
E-Mail:
Комментарий:
Информационный некоммерческий ресурс fccland.ru © 2019
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на сайт обязательна